Enero de 2008.

Durante estos días han habido varios temas dando vueltas por mi cabeza.

- La expulsión de Adolfo Zaldívar a la DC y la renuncia de los 5 diputados colorines. Lo preocupante, es que a nivel de discurso, tengo bastante cercanía con lo que postulan. Sin embargo, su historia, sus vínculos con los GRANDES grupos económicos (Zaldívar y Angelini, Eduardo Díaz y Falabella/Sodimac), los ponen en un lugar que no es precisamente el más idóneo para defender a los desamparados.

- La posibilidad de cambiar el sistema binominal, para lo que se necesitan 4/7 de los senadores en ejercicio, y la Concertación tiene 18 (Gómez, Núñez, Pizarro, Ominami, Ávila, Alvear, Girardi, Letelier, Gazmuri, Naranjo, Ruiz-Esquide, Navarro, Sabag, Muñoz B., Vázquez, Frei, Escalona, Muñoz) a los que, atención, se podrían sumar Zaldívar, Flores, Bianchi y Cantero. Con eso son 22, los 22 necesarios!!

Incluso para asegurar, se puede sondear a Arancibia, considerando que "el mundo militar" se está organizando políticamente, revelado por el mismo General (R) Villaroel, y como me constó en la Araucanía y los vínculos de ex militares con la ANI (Alianza nacional de los independientes, no la agencia nacional de inteligencia) y les convendría un sistema electoral donde tengan posibilidades de ganar un escaño (aunque espero que sean sólo posibilidades, y que saquen menos votos que los humanistas).

Pero de lo que quiero hablar, es sobre la "Guerra en la Araucanía", como el The Clinic titula en su contratapa, "Informe Mapuche ¿De qué se trata esta guerra?".

¿Cuál guerra? ¿Cuáles de todas las personas de origen mapuche?

Desde que nací, allá por 1979, y hasta hace un par de meses (agosto de 2007), he vivido en la Araucanía. Siempre he tenido los ojos abiertos, especialmente respecto de las injusticias. Hace un tiempo atrás, antes de partir a Santiago, estuve asesorando legalmente a una organización mapuche. Antes de partir a Santiago, para preparar mi examen de grado y desvincularme de tantas cosas donde estaba participando, uno de sus dirigentes me dijo: "Tienes que aprobar para que seas un abogado de la causa mapuche". Mi respuesta fue instantánea, y media parecida a frase de película: "Yo no voy a ser un abogado de la causa mapuche, voy a ser un abogado de lo justo".

Acá en Santiago, en 2003 comprobé que se tiene una visión demasiado distorcionada del tema. Creían (¿creerán todavía?), que poco menos uno andaba por el centro de Temuco haciéndole el quite a las flechas y a las lanzas. Y que TODOS los mapuches del país viven allá, y TODOS están de acuerdo en ser un país independiente.

Pues bien, en la Araucanía vive casi un millón de personas (937.259). De ellas, 144.794 se declaran mapuches. Esto significa un 15,4%.

En otro sentido, el 84,6% de la población de mi región, no es mapuche.

¿Cuál es la región con más mapuches? R: la Metropolitana, con 407.421 personas.

Páginas mapuchizadas cuentan que la población mapuche suma entre 930.000 a 1.200.000 personas, y luego dicen que esa cantidad de población es similar o incluso superior a la de varios países. Lo que es efectivo en número, pero no en territorio. Y como en Santiago creen que todos los mapuche viven en la Araucanía, aparece bastante razonable que tengan autonomía, si son más de un millón de personas...

Recientemente murió Matías Catrileo Quezada. Joven santiaguino, de padre de origen mapuche, que regresó a "su" tierra para luchar por recuperarla. ¿De que "Operación Retorno" estamos hablando?.

Tantos "huincas" que se ganan la vida a costa de los problemas de los mapuche, pero en Santiago tienen toda la prensa y credibilidad. Esto me lo dijo un dirigente mapuche, respecto de ciertos santiaguinos que llegan a Temuco creyéndose redentores de la humanidad, con sus apellidos compuestos.

Y lo más importante para mí, ¿que es lo justo en esta situación?

¿Acaso la visión de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) es la única? ¿Es la más justa? ¿A quien representan?

¿O como postula José Lincoqueo: que esos territorios al sur del Bío Bío y al norte de Valdivia son independientes? ¿Y que pasa con el 84,6% de no-mapuches? ¿Los van a deportar? ¿O establecerá un sistema no democrático, como fue siempre la sociedad mapuche con sus lonkos, que gobierne sobre la mayoría?

¿ Sería justo que Chile se desligara de una porción de su territorio, creando un bantustán mapuche, y olvidándose del problema?

José Bengoa compara a los mapuches con los irlandeses, Pedro Cayuqueo los comparó una vez con los palestinos. Hay una diferencia demasiado grande. Irlandeses eran mayoría en su territorio, respecto de los ingleses. Palestinos son mayoría en su territorio, respecto de los israelíes. Mapuche, son minoría en la Araucanía, respecto de los no-mapuches.

El año pasado, me invitaron a una reunión para asesorar comunicacionalmente a un grupo de dirigente mapuche en su lucha contra en aeropuerto de Freire. La reunión fue un desastre, precisamente porque me encontré con un antiguo compañero de universidad, un par de años mayor, que es abogado. Todas las estrategias comunicacionales que propusimos no le parecían, y finalmente me dijo algo como que creía que a esos mapuche no les iba a interesar el apoyo de la opinión pública regional (?).

¿Acaso no es más posible el éxito, si más personas apoyan la misma propuesta? ¿O se trata de que la "causa" sea siempre minoritaria, para "dar testimonio" de que un huinca es más de izquierda que los otros? ¿Se trata de meter ruido o de solucionar problemas?.

La Araucanía produce el 2,4% del PIB de Chile. Es una región básicamente pobre. Pobreza que afecta tanto a personas de ese 15,4% de mapuche como del 84,6% no mapuche. Pobreza que es caldo de cultivo para la violencia. Pobreza que es violencia en sí, violencia estructural, y que si no es solucionada, va a derivar en más violencia. ¿Cuantos muertos más se necesitan?

Otro aspecto, es que una solución para la región tiene que considerar a todos sus integrantes. ¿Que es eso de "Nación-Mapuche" al sur del Bío Bío, si la gran mayoría de personas de esa etnia viven en Santiago?

Los mapuche son una minoría en el país, y en la Araucanía también. Deben ser respetados, valorizados, no discriminados, de acuerdo. Predico y practico eso.

¿Pero con quien parlamentar? La cantidad de personas que votó en las elecciones de la CONADI fue un chiste de mal gusto. Según antecedentes que tengo, votaron en Chile 33.058 personas, y en la Araucanía, 17.587. Los dirigentes electos, todos militantes de partidos de la concertación. Y que gozan de credibilidad para quienes votaron por ellos, pero no mucho más allá. Aucán Huilcamán, ¿cuanta legitimidad tiene su "Consejo de todas las tierras"? ¿La CAM, a quienes representa? ¿La Asamblea de mapuches de izquierda, cuanto peso tiene?

¿Existe realmente un "conflicto mapuche"? ¿O es un "conflicto de mapuches"?

Es necesaria una modernidad araucana, tener nuestra propia ilustración. Crear una identidad araucana poderosa, para juntos desarrollar la Araucanía en justicia e igualdad. Terminar con el racismo, terminar con la cultura hacendal, terminar con la discriminación.

Eso sólo será posible si todos nos comprometemos. Luchsinger también debe ser parte de la solución, y otros agricultores como él. Y también es necesario detener a tiempo los ribetes violentistas, tengan el origen que tengan. No podemos permitir un germen de guerrilla civil, ni tener luego CAM-FARC y grupos paralimitares de derecha., minoritarios y que se dediquen a matar a la mayoría que no opta por esas vías.

Eso no es justo. Y yo bogaré siempre por lo que considere justo.

Saludos.