Érase una vez un grupo de personas que se dieron cuenta que su sociedad se organizaba de una manera particularmente injusta. Decidieron estudiar y escribir para proponer soluciones y hacerla más justa.
Pasaron muchos años, y otros tomaron sus predicamentos como herramientas para transformar la realidad, se creyeron dueños de la verdad y estuvieron dispuestos a arrasar con todos quienes no compartieran su dogma. En algunas partes les resultó, en otras no.
En unas pocas partes fueron democráticos, y desecharon las armas para intentar cambiar la sociedad siendo expresión de la voluntad popular (elecciones creo que se llaman).
Chile fue uno de esos lugares, y persiguieron una gran utopía, lograron incluir a los eternamente excluidos, estuvieron a punto de cimentar las bases de una nueva sociedad, que iba a ser más justa e igualitaria. Tenían su meta relato, estaban construyendo la historia.
Claro, habían algunos que querían arrasar con el resto, y seguramente se creían los grandes guerreros, pero sólo eran en sus discursos de "violencia revolucionaria".
Llegó ese fin de mundo de 11 de septiembre de 1973 y el neo-fascismo decidió perseguirlos a todos, a los pocos ultrones y a los muchos democráticos.
Reacción+fascismo+Estados Unidos+dólares+CIA+tortura+muerte+prisión+exilio = se quedaron sin ideas, y perdieron el meta relato.
Además los más engrupidos se desahuevonaron recién con la caída de la URSS, y ahí se fueron a la mierda. Toda su idea se agotaba en sacar al dictador. Cosa que lograron, con un pueblo movilizado y que sí creía nuevamente en otra sociedad.
El dictador se fue yendo de a poco, primero dejó su cargo de presidente de la república (11 de marzo de 1990), luego dejó su cargo de comandante en jefe del ejército y asumió como senador VITALICIO (11 de marzo de 1998). Sus correrías finalizaron cuando un juez español decidió enjuiciarlo, y lo arrestaron en Inglaterra.
Marzo de 2000, vuelve a Chile. Se murió el diciembre de 2006, y a nadie le importaba su figura. Por enésima vez se "acaba la transición".
¿Y el puto meta relato? ¿Hay algo más sin sentido que el "socialismo posmoderno"? Si el socialismo es la modernidad misma, socialismo es un meta relato, socialismo es construir una sociedad igualitaria, igualdad sin opresión de ninguna clase, ni estatal, ni cultural, ni social.
¿Ahora somos todos neoliberales? ¿Alguien conoce a Oskar Lafontaine? Entendería que el predominio de esa única visión de la economía y de la sociedad (fundamentalmente política, aunque sus adalides tipo Sergio "Soy una morsa" Melnick quieran pasar el gol de que son "técnicos") si todo estuviese bien. Si la educación para todos los chilenos fuese buena, si hubiese reales posibilidades de igualdad para todos, en fin, si tantas cosas. Si culturalmente nos viéramos como personas iguales en dignidad y derechos, y no como patrones-inquilinos, relación hacendal más que presente en mi ciudad, y en tantas otras partes de Chile.
¿Y donde vas a estar?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
12 comentarios:
Hoy estaba viendo la tele un rato y aparecio el comercial de otra universidad recien hecha creo...Como no basta con las que ya existen?
El tema de mejorar la educacion igual es medio complicado creo yo, sobretodo porque obedece al mercado y mientras a los EE.UU y al resto de las empresas les convenga que aca en Chile el nivel sea mediocre y solo los que van a colegios realmente caros reciban educación (para mandar), el asunto no va a cambiar mucho. Quizas cuando se necesite de una población mas capacitada podría mejorar la educación, solo ahi, o esperar a un "reventon social".
Saludos!
Pero también se vuelve extemporáneo cuando los jóvenes de izquierda insisten en criticar al gobierno militar y a pinochet, en vez de asumir esa parte de la historia, y respetar a la mitad de chile que creyó en aquello, por más controversial que nos resulte.
Estimada blackjacket, cualquiera que leyera eso, y no supiese nada de la historia reciente de Chile, pensaría que se está criticando un gobierno que fue electo por una mitad del país, democráticamente, y no una dictadura, que es lo que fue.
Los hechos que desembocaron en el golpe de estado deben ser siempre analizados, para aprender de los errores cometidos. También debe estudiarse la influencia que Estados Unidos jugó en el proceso, para ello, el Informe Church, por ejemplo, debería ser ampliamente conocido al menos en quienes tienen interés por la política.
Respecto a los crímenes de la dictadura, espero que se tengan presentes siempre, no para venganza ni fomentar el odio, sino para saber que todos, absolutamente todas las personas debemos obligarnos a respetar los derechos humanos de los demás, de todos los demás.
Nosotros debemos tender a discursos o metarelatos de superación del conflicto, y no a abrir más brechas en él. hay que superar aquello que ya no nos representa.
En eso estoy absolutamente de acuerdo. Los procesos de desintegración social actuales, la deshumanización de las personas, los dogmas economicistas, la desigualdad en la distribución de los ingresos, la desigualdad educacional, requieren armar ese nuevo metarrelato, mirando al futuro y viendo cómo solucionamos los problemas del presente.
Ahora bien, en la construcción de ese metarrelato para el futuro, yo no me voy a reunir con una persona que defienda la tortura, ni que le parezca buena idea violar mujeres y niñas.
¿Y tú?
Feliz año también, y que te resulten las cosas del modo que esperas! Un abrazo.
Si alguien de derecha se mete a tu página y ve ese lenguaje, simplemente se va.
¿Cuantos tipos de gente de derecha hay? Porque yo conozco un montón que se ríe de Pinochet, y son los primeros en decir dictadura.
Entiendo que ser de derecha es distinto que ser pinochetista, si por algo los partidos de derecha hacen esfuerzos notables por alejarse de su figura y de su marca.
Ahora, probablemente personas como las de este video de 2000 será?: http://www.youtube.com/watch?v=ZjjbDPtQgqw ,
se molestarán por decirle dictador a Pinochet, pero me tienen sin cuidado, sólo les tengo compasión.
De hecho, si se organizan en un "Movimiento de restauración pinochetista" y compiten por el voto popular, sería una interesante experiencia, pero haré democráticamente todo lo que esté a mi alcance para mostrar los errores fundamentales de quienes creen que sus contrincantes son "parásitos", "humanoides", o que se jactan de que "el que la busca la encuentra", etc.
Espero que el rol de Pinochet en la historia haya quedado más que claro, y que no sólo su gobierno asesinó, sino que robó plata (y eso es precisamente lo que más le molestó a tanta gente de derecha que conozco).
Saludos!!!
Estimado Dn. Carlos, así es: el poder corrompe y el corrompido necesita hacer hueón al resto para perpetuarse; asi que avíseme cuando usté se las ingenie para hacerse con el poder, que me ofrezco para algun cargo público (bien remunerado eso sí, seré un defensor de la justicia pero no hueón).
Me alegra que le haya gustado, y hágame un favor: promueva esta tarea y ayúde también al prójimo a que no lo hagan hueón, que es mucha pega para uno sólo (además que entre el trabajo, el copete, los cafe con piernas y sacar a la señora a tomar aire cada vez tengo menos tiempo)
Vaya vaya, saludos QH...y tiene a Palma en los links, jaja, que buena.
no se... a mi me parece que el neoliberalismo tb constituye un meta relato... en el sentido de un relato que se aplica a la totalidad de la experiencia humana... y asi es qeu aun para las relaciones de pareja utilizamos categorías de análisis tipo costo/beneficio y otras similares.... Lo que sucede es qeu el meta relato neoliberalismo ha convencido a los que antes lo conmbatían....
ahora, no es un meta relato que me guste y, como tú, ando en busca de alguno que me haga sentido.
Y respecto a la srta. blackjacket, me parece que por muchas oportunidades de convencernos de su decencia y honestidad qeu queramos darle a la gente de derecha, no hay caso... sus comentarios siempre terminana pareciéndonos inmorales y faltos de repteo con la dignidad humana. por más inteligentes o cultas que sean estas personas de derecha, la esencia sigue intacta. ES GENTE MALA. Aunque queramso pensar que no.
con los altos quorums que exigue nuestra constitucion para cambiar las cuestiones gruesas, no se puede ser tan ingenuo para pensar que se puede hacer gobierno sin la oposición. Si ustedes mantienen sus posturas en relación a la gente joven de derecha, posturas claramente antipáticas y no conciliadoras, en el futuro no me sorprendería que siguiéramos igual que ahora. Ni la izquierda ni la derecha son la opción hoy en día. Pero actitudes del tipo de "LaBush", sólo contribuyen a reafirmar mi pensamiento: lamentablemente muchaas personas jóvenes han heredado las mismas trabas y temores que las generaciones más viejas.
esto también ocurre en la derecha, y pienso yo: quien mantiene estas posturas claramente no piensa en el país, sino en su reducido grupo ideológico, mantienendo por ello una postura demasiado unilateral.
"la bush": no entiendo como ha podido comentar mis suprimidos comentarios. no me diga que en base a las contrarespuestas del bloger, que todas aquellas partieron de error interpretatico básico.
mire usted hasta dónde llega la petrificación de su prejuicio.
Blackjacket:
En relación con esa postura "demasiado unilateral" y "antipaticas y nada conciliadoras" es interesante notar cómo para la gente de derecha el debate siempre es antipático. Esa actitud es presisamente la que me causa rechazo... la de considerar como peligroso o indeseable la discusión. O cerrar ciertos temas calificándolos de "extemporáneos"como es la dictadura y otros. Lo cierto estimada, es que lo que la derecha estima que es poco conciliador es que haya una parte de la sociedad que no quiera cerrar el debate sobre la historia reciente. Y además, creo que la obseción que hay en estos tiempos por no discutir, por no hablar de "futbol, pol{itica o religión" para no molestar a nadie sólo sirve para no molestarnos en trabajar por adquirir un real respeto con los demás. Lo realmente dificil es intentar un diálogo presisamente en lso temas incómodos. No cerrar el debate y conversar solamente de "ayudar a los niños" "plantar un arbol" y "respetar a los abuelitos". ´La compulsión por el consenso paraliza la democracia.
no te das cuenta que para debatir hay que partir de una situación de respeto al otro?
si no respetas es obvio que no se puede discutir, sino sólo pelear.
no tienes idea de lo que dices, hablas desde la típica postura de izquierda y yo, para que sepas, no soy de derecha.
Publicar un comentario