Facebook and Politics

A pesar de haberme mantenido reticente a este sistema, hoy recibí una invitación que no podía rechazar, y me he unido a esta sospechosa comunidad.

Es impresionante como quienes tengan acceso a la cantidad de datos depositados ahí podría usar para mapear e identificar a tanta gente, ojalá no sea ese su propósito :P

Una de las cosas que me llamó más la atención, fue que dentro de las primeras opciones para escoger se encontraba la Inclinación política de cada uno. Bueno, habiendo sido creado en la Universidad de Harvard, y sólo para estudiantes en el comienzo, supongo que no es algo raro.

En todo caso, me parece saludable que la política esté presente desde el comienzo.

Lo que sí es curioso, es que las opciones son exclusivamente válidas para la política de Estados Unidos.

Uno puede ser:

Muy liberal
Liberal
Moderado
Conservador
Muy conservador
Apático(a)
Libertario
Otro

Las opciones de ser socialista o social-demócrata no son consideradas.

Y sería curioso ver como alguien de derecha se identifica como "Líberal", asumiendo que significa lo mismo que en Chile, o un anarquista escoge ser Libertario (pensando que es la acepción entendida en Chile), y resulta que se encontraría del lado de Ron Paul, abogando por el libre comercio, pocos impuestos y un gobierno limitado basado en una fuerte soberanía nacional y el no intervencionismo (Wikipedia).

Desde Chile, para aclarar las cosas, esas inclinaciones deberían entenderse así:

Muy conservador: derecha dura, religiosa, amante del capitalismo de mercado desregulado, odia la intervención del gobierno en la materia que sea, quizás con la excepción de Fuerzas Armadas y administración de justicia. Opositor acérrimo al aborto, a los derechos para minorías sexuales y de cualquier tipo. Exponente actual: Mike Huckabee (Apoya el Fair Tax, un presupuesto equilibrado con contención del gasto público, el combate del cambio climático y una reforma migratoria. Apoya la contratación de trabajadores extranjeros para tareas agrícolas. Considerado un conservador social, se opone al aborto, al matrimonio homosexual, y apoya la pena de muerte. También apoya la Patriot Act y el mantenimiento del centro de detención de Guantánamo. Huckabee ha expresado públicamente su apoyo a la teoría del creacionismo.) Fuente, Mike Huckabee en Wikipedia.

En Chile deberían andar entre los sectores religiosos más fanáticos (Legionarios de Cristo u Opus Dei), militando o simpatizando en la UDI o RN.

Conservador: En EE.UU. está la pelota por definir si John McCain es o no es suficientemente conservador. Para empezar, lo más claro es que es alguien de derecha. Poco amigo de los impuestos, poco amigo del Estado. Le gusta que las cosas se mantengan siempre en el mismo orden, que los favorece por supuesto. A McCain se le ha criticado que no sería un conservador 100% puro, porque ha apoyado los derechos de los homosexuales, los programas de trabajos para los inmigrantes ilegales, las limitaciones de fondos de campañas políticas, por sus visiones sobre los temas medioambientales y su oposición a la política sobre impuestos de la Administración Bush, llamada también "Bush Tax cut". (Info de wikipedia). Osea, que para ser el conservador de verdad, necesitaría:

- Oponerse a los derechos de los homosexuales;
- Estar a favor de la expulsión de todos los inmigrantes ilegales, y que se "pongan en la fila", en sus respectivos países, para poder algún día ingresar legalmente a "América";
- Los fondos para campañas políticas no deben tener limitaciones, así los más ricos podrán poner más plata para convencer (comprar) votos;
- El medio ambiente es un tema secundario, lo importante es el crecimiento de la economía (y de los bolsillos de los stock-holders);
- Los impuestos para los mayores ingresos deben reducirse, así "los ricos" dispondrán de más capital para "crear trabajo y dar empleo"...

Este conservador puede ser no tan religioso, eso no viene a ser algo demasiado relevante.

Si te gusta Piñera o Alberto Espina, esta debería ser tu opción.

Libertario: En EE.UU. esta ideología afirma la vigencia suprema de la libertad fundada sobre los derechos individuales (o de primera generación, de conceptualización liberal) que se manifiestan a través de las libertades negativas y el derecho natural y absoluto sobre la vida y sobre la propiedad privada, cuyo límite no es otro más que el imperio de la ley o el derecho del otro, según la perspectiva.

Hay algunas interpretaciones del libertarianismo, todas comparten como principio la afirmación de la intrínseca libertad negativa y eficiencia determinista del libre mercado y la mínima intervención estatal en cualquier aspecto de la vida.

Para los libertarianos, toda relación humana debe ser voluntaria y la fuerza sólo puede emplearse legítimamente contra otros de manera defensiva o ante el incumplimiento de un acuerdo (principio de no agresión), por ejemplo, la mayor parte de ellos no se opondría a la subordinación social o económica si es que esta ha sido establecida por medio de un pacto voluntario.

Como Wikipedia nos sigue enseñando, la confusión en torno a este término se produce porque "Libertarian" se entendió en EE.UU., hasta los años 50, como entendemos Libertario en Chile. Pero actualmente ha adquirido el sentido anteriormente expuesto, y es llamado "Anarquismo de derecha".

Su exponente en Estados Unidos, ya esá dicho, es Ron Paul. Si en Chile te identificas con Álvaro Bardón, esta sería tu inclinación.

Liberal: En EE.UU. ser "de izquierda" es ser liberal. Como le decían al super candidato Jay Billington Bulworth en esa tremenda película de Warren Beatty, que era un "old liberal wine trying to pour himself into a new conservative bottle.''

El Partido Demócrata es considerado "LÍBERAL", pero tampoco digamos que son lo que acá entenderíamos por izquierda. Son "progres", les gustan las minorías de todo tipo, el aborto, hasta los pitos, pero en las cosas de fondo no se distinguen demasiado de sus "rivales" Republicanos.

Citando al personaje Bulworth, en su película tiene el siguiente diálogo con una mujer negra

- Angry black woman: :Are you sayin' the Democratic Party don't care about the African-American community?

- Bulworth: :Isn't that OBVIOUS? You got half your kids are out of work and the other half are in jail. Do you see ANY Democrat doing anything about it? Certainly not me! So what're you gonna do, vote Republican? Come on! Come on, you're not gonna vote Republican! Let's call a spade a spade!

En el horrible blog www.chileliberal.blogspot.com, (aboga por la legalización de la venta de órganos...ahora los pobres no sólo serían pobres, serían pobres mutilados, que libertad ah?), el dueño de ese blog hizo una tablita donde califica la "liberalidad" de los candidatos demócratas.

Obama y Clinton están de acuerdo con:

- No reducir impuestos;
- Reducir emisiones de CO2;
- Participación estatal en salud;
- Apoyo a Israel;
- Reducir tropas en Irak;
- Licencias de conducir para inmigrantes ilegales;
- Aborto;
- Matrimonio gay;
- Investigación con células madre.

Clinton está a favor de la despenalización de la marihuana (Obama no).

Eso sería más o menos lo que calificaría en EE.UU. a un Líberal.

En Chile, se pueden encontrar en esa cada vez más delgada línea que separa a los "progres" PPD con los "liberales" de RN, Chileprimero entre medio. Tan delgada como la que separa las oficinas de Allamand (antes que se pusiera "duro") y Schaulsohn, seguramente.

Muy liberal: Puede ser un liberal que estaría de acuerdo con todo lo que se decía arriba, y además sea enemigo de la NRA (los "malos" en Bowling for Colombine, encabezados por Charlton Heston). Temas como adopción de niños por parejas homosexuales serán apoyados 100% por alguien muy liberal, aunque también tendrá un énfasis hacia lo social.

Moderado: Como su nombre lo indica, es una posición intermedia entre ser de izquierda (líberal en EE.UU.) y ser de derecha (conservador en EE.UU.).

Wikipedia nos dice que "Los moderados usualmente buscan conciliar una posición, entre las visiones de diferentes partidos políticos, y a veces toman posiciones parcialmente derivadas de puntos de vista opuestos. Por ejemplo, los moderados puede que no apoyen el fin de la propiedad privada en la manera propuesta por el Marxismo, pero tampoco estarán de acuerdo con el liberalismo económico extremo".

Supongo que todos tenemos algo de moderados, alguien puede ser liberal políticamente y también partidario de un rol activo del Estado en la economía, por ejemplo.

Apático(a): Marcelo Ríos. Siempre me ha parecido que los apáticos son más bien de derecha, ya que es la izquierda la que siempre ha propuesto cambiar las cosas, mientras la derecha es partidaria del orden establecido. Al ser apático, se está de acuerdo con todo lo que es, sin ganas de cambiar nada.

Saludos.